承揽合同纠纷里，定作方是先付一部分款再让承揽方开工，还是先让承揽方开工再付款，这个顺序直接决定两笔账的性质：一笔是已付款对应的工作量，另一笔是未完工部分的责任归属。规则上，付款和开工的先后不改变合同义务本身，改变的是举证方向——谁先动，谁就得先证明自己动的那一步有依据。
先付款后开工，付款凭证要跟什么对上
定作方先打了一笔款，承揽方才进场。这时候定作方手里最直接的材料是转账记录，但光有转账记录不够。转账记录只能证明钱出去了，证明不了这笔钱对应的是哪一批活、哪个阶段。
真正要配对的是付款凭证和进度确认文件。比如合同里写了“预付款30%，进场后付”，那付款凭证旁边就得有一份承揽方确认进场的签收单，或者双方在微信里确认“已进场”的记录。这两样东西放在一起，才能说清这笔钱不是白付的。
如果只有转账记录，没有进度确认，定作方后面主张“我付了钱但对方没干活”，承揽方完全可以回一句“那笔钱是上一批活的尾款”。这时候付款凭证就成了一笔糊涂账。
先开工后付款，承揽方要拿什么证明活已经干了
反过来，承揽方先开工，定作方后付款。承揽方要追这笔钱，手里最关键的材料是工作量确认。不是自己记的工，是定作方或者定作方指定的人签过字的进度单、验收单、对账单。
这些材料解决一个问题：开工这个动作，到底干了多少、干到什么程度。没有这些，承揽方说“我干了三个月”，定作方说“你只来了一个月”，两边都拿不出东西来对照，账就算不清。
还有一种材料容易被忽略：定作方在开工后发过的指令。比如微信里说“这批先做，下周再调”，这条记录能证明定作方知道并认可承揽方已经在开工。它不直接证明工作量，但能证明开工这个事实不是承揽方单方面说的。
承揽合同纠纷里，付款节点和开工节点对不上时看什么
合同写的是“开工后付30%”，但实际是先付了钱再开工。这时候两边的账就对不上了。定作方说按合同应该是开工后才付，承揽方说钱都收了当然是开工前付的。
先要确认的是合同里有没有写清楚“开工”以什么为准。是以承揽方人员进场为准，还是以定作方发出开工通知为准，还是以第一批材料到场为准。这三个标准对应的时间点不一样，付款节点落在哪个标准上，账就跟着落在哪。
如果合同没写清楚，就要看双方实际履行时用的是哪个标准。定作方付款那天，承揽方有没有进场记录、有没有开工通知、有没有材料签收。这三个材料里哪一个的时间最接近付款时间，那个就是实际采用的开工标准。
问：定作方先付了款，但承揽方一直没开工，这笔钱算什么
答：先看合同里这笔款写的是什么名目。写的是“预付款”，那它对应的就是将来要干的活，承揽方没开工，这笔钱就没有对应的工作量。写的是“定金”，那规则不一样，要看谁没履行。写的是“首期款”，就要看合同有没有约定首期款对应的具体节点。名目不同，这笔钱能不能要回来、怎么要，走的路径不一样。
问：承揽方开了工，定作方没按约定付进度款，承揽方能不能停工
答：先看合同有没有写“停工权”。写了“未付款可停工”的，承揽方停工有合同依据，停工的损失可以往定作方身上算。没写的，承揽方单方面停工就可能被反过来主张违约。这时候承揽方要准备的材料是催款记录——书面催告、微信催告、邮件催告都算，证明自己不是突然停的，是催了没结果才停的。
问：付款和开工的先后顺序，在证据上最怕缺什么
答：最怕缺的是中间那层确认。付款和开工之间，如果没有任何一方签过字、发过消息确认“钱到了，可以开了”或者“活开了，钱该付了”，那这两步就是断开的。断开之后，付款凭证只能证明付款，开工记录只能证明开工，两样东西连不起来。连不起来，承揽合同纠纷里要主张哪一笔账，都缺一个关键的衔接点。
两笔账分别落在哪份材料上
已付款那笔账，落在付款凭证加进度确认上。付款凭证证明钱出去了，进度确认证明这笔钱对应的工作量存在或者不存在。两份材料的时间要对得上，名目要对得上。
未完工那笔账，落在合同约定的完工节点加实际完工记录上。合同写了哪天完工，实际记录显示那天没完工，中间的差额就是未完工部分。这时候要准备的材料是合同里的工期条款、双方确认的延期记录、以及停工或撤场的通知。
两笔账分开算，各自找各自的材料。混在一起算，付款凭证和完工记录搅在一块，哪笔账都说不清。
最后落在时间节点上：付款那天和开工那天，哪个在前哪个在后，不是看谁记得清楚，是看哪份材料上写的日期能跟银行流水或者签收记录对上。对不上的那个日期，在算账的时候用不上。