重整计划获批，重整投资人却迟迟不打款，重整程序卡在半空，债权人会议通过的方案眼看要成空文。管理人此时最该做的动作，不是等，而是立即核查投资协议中的违约条款并固定证据。
先给结论：未按期注资不等于重整失败，但管理人不能坐等
重整投资人未按重整计划或投资协议约定的期限注入资金，法律后果取决于协议约定和法院裁量。管理人无权单方更换投资人，也不能直接宣告重整失败。可行的路径是催告、追究违约责任、申请法院裁定终止重整计划执行并宣告破产，或在投资人同意且债权人会议认可的前提下变更投资方案。
关键在于，重整计划执行期内的资金到位节点，往往与债权清偿节奏挂钩。一旦资金断档，已启动的清偿可能被迫中止，未受偿债权人的预期落空。管理人若未及时采取法律动作，可能被债权人主张未尽勤勉义务。
重整投资人违约时，最容易被忽略的是催告与证据固定
很多管理人发现资金未到账，第一反应是电话沟通、发微信催促。这些动作有沟通价值，但产生不了法律上的催告效力，也留不下可用的证据。真正不能漏的一步，是向重整投资人发出书面催告函，明确载明违约事实、应付款项、宽限期限及逾期后果，并通过可留痕的方式送达。
风险提示：若投资协议约定了解除条件或违约金，管理人未在合理期限内主张，后续可能被认定为默认宽限或放弃部分权利。催告不是走过场，而是为后续诉讼或申请终止执行铺垫事实基础。
与此同时，管理人应同步整理投资协议、重整计划、法院裁定、付款凭证、沟通记录等材料。这些材料决定了后续是走违约赔偿诉讼，还是向法院申请终止重整计划执行。证据不全，法院难以快速裁定，程序拖延的代价由全体债权人承担。
不同程序节点下，管理人的处理空间差别很大
若重整计划刚获批准、资金尚未部分到位，管理人推动更换投资人或调整方案的空间较大。此时可召集债权人会议，说明情况，就是否给予宽限期、是否变更投资安排进行表决。
若资金已部分到位、部分债权人已受偿，情况更复杂。已受偿部分难以回转，未到位资金对应的清偿计划面临中断。管理人此时向法院申请终止重整计划执行并宣告破产，需同时评估已受偿债权在破产清算中的处理规则，避免程序反复。
若投资人已明确表示不再注资，管理人继续等待没有意义。应立即书面催告并保留解除权，同时向法院报告，推动程序转换或重新招募投资人的可行性评估。拖延越久，资产贬值和债权人不满的风险越高。
操作动作要落到具体文件和程序上
带着投资协议和重整计划，逐条核对出资期限、违约金、解除条件、争议解决条款。把违约事实和合同依据对应起来，形成一份内部法律意见，明确可主张的权利和行权期限。
向重整投资人注册地址和约定送达地址同时发出书面催告函，使用快递并保留面单和签收记录。函件中写明宽限期，通常不宜过长，给后续程序留出时间。
向法院提交书面报告，说明投资人未按期注资的事实、已采取的催告措施、对重整计划执行的影响以及拟采取的处理方案。报告不是请示，而是让法院掌握程序进展，便于后续裁定。
召集债权人会议或债权人委员会，通报情况，就是否给予宽限、是否变更投资方案、是否申请终止重整计划执行听取意见。会议记录和表决结果要存档。
若催告期满仍未注资，根据投资协议和重整计划约定，向有管辖权的法院提起诉讼主张违约金或赔偿损失，或向重整法院申请终止重整计划执行并宣告破产。两条路径可以并行评估，但需注意程序衔接和债权申报安排。
若决定重新招募重整投资人，需评估原投资协议是否已解除、已投入资金如何处理、新投资方案是否需重新表决。未解除原协议即招募新投资人，可能引发双重投资关系争议。
重整投资人未按期注资，管理人的核心动作是催告、报告、留证、推动程序选择。每一步都对应具体文件和期限，不能靠口头沟通替代。下一步，拿出投资协议，翻到出资期限和违约责任条款，今天就把催告函的初稿写出来。