租了11年门面，起诉要求退电费差价，法院为何驳回？
一、案件背景：租了11年的门面，因电费差价对簿公堂
葛某与敖某某于2014年至2025年期间先后签订多份租赁协议，葛某承租敖某某位于长沙市开福区的门面用于经营。租赁期间，敖某某一直按1.18元/度的标准向葛某收取电费。
葛某在租赁期间偶然得知，供电局实际按0.81元/度向敖某某收取电费，二者之间存在0.37元/度的差价。葛某自行核算租赁期间总用电量为92981度，据此计算出电费差价共计34402.97元，遂诉至法院，要求敖某某返还该笔款项。
敖某某收到诉讼材料后，委托湖南见田朱庆律师代理本案。
二、法律知识导入：转供电加价的法律性质
在商业租赁中，出租方将供电部门供给的电力转供给承租方使用并收取电费，这在法律上被称为转供电。转供电关系中，出租方通常会根据自身成本（包括供电局电费、线路损耗、变压器维护、人工管理等）综合确定向承租方收取的电费标准。
转供电加价是否合法？
转供电加价的合法性问题，不能一概而论。需要区分以下两种情形：
-
出租方作为“代收代付”主体：如果合同明确约定电费按供电局实际单价据实结算，出租方加价收费则缺乏依据；
-
电费标准作为合同约定的租金构成部分：如果租赁合同中明确约定了固定的电费计价标准，则该标准是双方租赁交易条件的一部分，属于合同自由约定的范畴，应当受合同法的保护。
本案属于哪一种情形？
本案中，敖某某与葛某在长达十一年的租赁关系中，先后签订多份租赁协议，均约定按1.18元/度的标准收取电费。该标准系双方在签订合同时共同确认的交易条件，并非敖某某单方临时加价。
三、核心争议：1.18元/度的电费标准是否应当返还差价？
本案的核心争议点在于：租赁合同中约定的1.18元/度电费计价标准，是否因供电局实际单价为0.81元/度而失去效力，敖某某是否应当返还差价。
（一）合同约定的电费标准是否有效？
朱庆律师在代理中指出：案涉1.18元/度的电费计价标准，系双方在签订租赁合同时共同确认的合同条款，是双方真实意思表示的一致体现。在合同未违反法律、行政法规的强制性规定的前提下，该约定对双方均有法律约束力。
（二）原告能否以供电局单价倒推主张差价？
朱庆律师认为：原告以供电局结算单价0.81元/度为标准，倒推主张电费差价，缺乏合同依据。电费收费标准并非必须与供电局单价完全一致，出租方在转供电过程中涉及的线路损耗、设施维护、人工管理等成本，均可能包含在向承租方收取的电费标准之中。1.18元/度是双方约定的综合计价标准，而非供电局电费的简单“代收代付”。
（三）长达十一年的履行是否构成对合同约定的确认？
本案中，双方自2014年至2025年期间先后签订多份租赁协议，葛某在长达十一年的租赁期间内，始终按照1.18元/度的标准缴纳电费，从未提出异议。这一事实表明：葛某对1.18元/度的电费标准是明知且接受的，该标准已经成为双方租赁交易习惯的一部分。
四、代理策略：围绕合同约定效力构建抗辩
在全面研判案件事实和法律适用的基础上，朱庆律师围绕以下要点构建代理思路：
（一）合同约定优先于供电局单价
租赁合同中约定的电费计价标准，属于双方合同自由的范畴。在合同合法有效的情况下，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告以供电局单价为依据主张返还差价，实际上是要求以供电局的标准取代双方的合同约定，这缺乏法律依据。
（二）电费标准并非“代收代付”
转供电关系中，出租方向承租方收取的电费标准，通常包含了多种成本因素。原告将1.18元/度的电费标准等同于“敖某某代供电局收取”，并主张超出0.81元/度的部分应当返还，这一逻辑忽略了转供电过程中出租方的合理成本支出。
（三）长期履行构成对合同约定的确认
葛某在长达十一年的租赁关系中，多次续签合同、持续按约支付电费，从未对1.18元/度的标准提出异议。这一持续、稳定的履行状态，充分说明该标准是双方共同认可的交易条件。原告在租赁关系结束后再行主张返还，不符合诚实信用原则。
五、裁判结果：驳回原告全部诉讼请求
法院经审理，全面采纳了朱庆律师的代理意见：
-
驳回葛某的全部诉讼请求，敖某某无需返还电费差价34402.97元；
-
案涉1.18元/度的电费计价标准系双方合同约定的有效条款，对双方具有法律约束力。
六、典型意义：合同约定是租赁关系的“定海神针”
本案是一起典型的转供电电费差价纠纷案件，具有以下重要启示：
第一，合同约定的电费计价标准，是双方真实意思的体现，对双方均有法律约束力。 在租赁关系中，只要合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。承租人事后以供电局单价为标准主张返还差价，法院不予支持。
第二，转供电关系中，电费标准并非必须与供电局单价完全一致。 出租方在转供电过程中涉及的线路损耗、设施维护、人工管理等合理成本，可以合理反映在向承租方收取的电费标准之中。
第三，长期履行且未提出异议，构成对合同约定的确认。 本案中，葛某在长达十一年的租赁期间内持续按约缴纳电费且从未提出异议，这一事实对法院认定合同约定的有效性起到了重要作用。诚实信用原则要求合同双方不得在长期接受合同履行后又反悔主张。
七、主办律师简介
朱庆律师，本所专职律师、曲靖所主任。法学学士，湖南见田律师事务所高级合伙人，湖南见田（曲靖）律师事务所主任。自执业以来，深耕民商事纠纷法律领域，主要执业领域涵盖劳动争议、婚姻家事、刑事辩护等领域。在房屋租赁合同纠纷处理方面，朱庆律师对租赁合同的条款效力、履行争议及纠纷解决有着丰富的实务经验，致力于为当事人提供专业、务实的法律服务。
八、律师建议
结合本案经验，朱庆律师向广大房屋租赁当事人提出以下建议：
1. 签订租赁合同时，建议明确电费计价标准及结算方式。 合同中应当写明电费按何种标准收取、是否包含线路损耗等附加费用、收费标准是否可调整等具体内容。清晰的合同条款是避免日后争议的基础。
2. 承租方如对电费标准有异议，建议在合同签订前提出协商。 合同一旦签订，即对双方具有法律约束力。在长达数年的租赁期间持续按约履行后又主张返还差价，法律上难以获得支持。如有不同意见，应当在签约前协商明确，或在合同履行过程中及时书面提出，而不宜在关系结束后再行追溯。
3. 出租方建议保留电费成本的相关凭证。 虽然本案中合同约定的电费标准获得法院支持，但从风险防范角度，出租方保留供电局电费账单、线路维护支出等相关成本凭证，有助于在争议发生时清晰说明电费标准的构成依据。
4. 发生争议时建议优先协商解决，协商不成可依法诉讼。 电费差价纠纷涉及的法律问题较为复杂，建议双方首先通过协商解决。如协商不成，可咨询专业律师评估诉讼策略。
本文案例为真实办案经历，为保护当事人隐私，姓名及部分信息已作化名处理。